Hoewel het in Spanje nog steeds voorkomt, is het verboden akkoord gaan met een ontslag zodat de werknemer een werkloosheidsuitkering kan innen. Het wordt overwogen rechtsfraude en heeft als zodanig ernstige gevolgen voor beide partijen. Ook al hebben sommigen van hen er spijt van, zoals vermeld in 2433/2022 van het Hooggerechtshof van Catalonië.
In dit geval werkte een vrouw sinds mei 2011 bij het bedrijf als serveersterassistente. In maart 2019 informeerde het bedrijf hem over de noodzaak om de openingstijden aan te passen vanwege factureringsproblemen, wat een vermindering van zijn werkuren met zich meebracht. De werkneemster accepteerde deze verlaging niet en verzocht in plaats daarvan om de beëindiging van haar contract om een werkloosheidsuitkering te ontvangen. en zo haar studie voortzetten en voor haar dochter zorgen.
Al waarschuwde de managementadviseur het bedrijf daarvoor dit mag niet worden gedaan, een aandeelhouder van het bedrijf ingestemd met het verzoek van de werknemer “om redenen van vriendschap”. Om het ontslag te simuleren, heeft de directie een brief opgesteld, gedateerd 10 maart 2019, waarin de niet-ontvankelijkheid ervan wordt erkend. Bovendien vergezelde de adviseur de werknemer om het bemiddelingsformulier te presenteren, waarin hij uitlegde dat het een noodzakelijke procedure was om werkloosheidsuitkeringen te innen.
De verzoeningshandeling eindigde echter zonder overeenstemming. Gezien de kennelijke bedoeling van de werkneemster om haar ontslag te eisen, stuurde het bedrijf haar dus een burofax met het verzoek onmiddellijk terug te keren naar haar functie, waarmee werd aangegeven dat alles een misverstand was geweest en dat het nooit de bedoeling was haar te ontslaan.
De werknemer heeft er spijt van en klaagt het bedrijf aan
De arbeider eigenlijk Hij spande uiteindelijk de rechtszaak aan, maar de Sociale Rechtbank nr. 2 van Lleida wees deze af wegens “gebrek aan actie”, en concludeerde dat het ontslag was gesimuleerd.. Omdat hij niet tevreden was met deze uitspraak, besloot hij in beroep te gaan en beroep aan te tekenen bij het Hooggerechtshof van Catalonië.
In dit beroep verzocht hij om wijziging van de bewezen feiten, met het argument dat de ontslagbrief als officieel document moest gelden, waarbij hij de geldigheid van de door het bedrijf verstrekte getuigenissen en enkele WhatsApp-gesprekken die als bewijsmateriaal werden gebruikt in twijfel trok.
Ook voerde hij aan dat er geen bewijs was van zijn ondubbelzinnige wens om vrijwillig het bedrijf te verlaten en voerde hij aan dat, aangezien er een formeel ondertekende ontslagbrief was, het ontslag onredelijk moest worden verklaard en dat het bedrijf moest worden veroordeeld om hem de bijbehorende schadevergoeding te betalen.
De TSJ van Catalonië bevestigt dat de beëindiging van het contract in onderling overleg plaatsvond en verwijst de zaak door naar de Arbeidsinspectie
Het Hooggerechtshof van Catalonië valideerde het WhatsApp-gesprek waarin de werknemer vroeg of ze “haar papieren al hadden gerepareerd” en noemde expliciet de ‘werkloosheidskwestie’ en de ‘rol van de werkloosheid’. Uit deze gesprekken, aangevuld met de getuigenissen van de manager en de partner, bleek dat beide partijen instemden met het gesimuleerde ontslag.
De rechtbank redeneert dat er geen sprake was van een eenzijdige wil van het bedrijf om het contract te verbreken. Integendeel, het was de werkneemster zelf die het verlof met werkloosheidsuitkering voorstelde. Op deze manier wordt vastgesteld dat de beëindiging van het contract in werkelijkheid een wederzijdse overeenkomst tussen de partijen was (art. 49.1.a van het Arbeidersstatuut), zodat er juridisch gezien geen “ontslagactie” kan worden geëist.
De ontslagbrief was eenvoudigweg een frauduleuze manoeuvre, het resultaat van een samenzwering tussen beide partijen, die er uitsluitend op gericht was de werknemer op frauduleuze wijze toegang te geven tot werkloosheidsuitkeringen. De simulatie wist de ware wil van de partijen niet uit, die totaal niets te maken had met een echt ontslag. Om deze reden heeft zij het beroep van de werknemer afgewezen en de uitspraak van de Sociale Rechtbank volledig bevestigd. Hoewel de zaak daar niet bij bleef.
De sleutel tot deze uitspraak is dat de TSJ, gezien de ernst van de feiten, stuurde de getuigenis van de resolutie naar de Arbeids- en Sociale Zekerheidsinspectie om de relevante acties en sancties te initiëren voor de duidelijke poging om de sociale zekerheid te fraudeeren.
Actie van de Arbeidsinspectie
Zoals uitgelegd door arbeidsadvocaat Yeray Rodríguez Higuera, die deze uitspraak bekend heeft gemaakt op zijn LinkedIn-profiel, is het simuleren van een ontslag om een werkloosheidsuitkering te verkrijgen een zeer ernstige overtreding volgens artikel 23.1.c) van de Wet op overtredingen en sancties in de sociale orde (LISOS).
Daarom de Arbeids- en Sociale Zekerheidsinspectie kan een boete opleggen van tussen de 7.501 en 225.018 euro voor het bedrijf. Op dezelfde manier zou het land het recht kunnen verliezen om toekomstige subsidies, prikkels en belastingvoordelen te ontvangen.
Op zijn beurt zou de staatsdienst voor arbeidsvoorziening de teruggave van de werkloosheidsuitkering van de werknemer kunnen eisen. Dat wil zeggen dat u de teruggave kunt eisen van al het geld dat u als gevolg van de werkloosheid heeft verzameld, en bovendien dat u een jaar lang geen werkloosheidsuitkeringen kunt ontvangen.
