Het Hooggerechtshof heeft doctrine vastgesteld en heeft dat in een recente uitspraak ook vastgesteld Wanneer een ontslag nietig is wegens schending van een fundamenteel recht, moeten rechters dit erkennen en vaststellen compensatie voor morele schadehoewel de werknemer dit niet had kunnen kwantificeren. De High Court stelt vast dat het voor de werknemer niet verplicht is om in detail de grondslagen voor morele schade te specificeren wanneer uw inschatting moeilijk is.
In deze gevallen hebben rechters de plicht om uitspraak te doen over het bedrag en dit op prudente wijze vast te stellen om een dubbel doel te vervullen: het slachtoffer compenseren en toekomstige schendingen voorkomen (afschrikkende functie). En ze zullen dit doen met behulp van de sancties van de Wet op Overtredingen en Sancties van de Sociale Orde (LISOS) als referentie.
Deze straf vindt zijn oorsprong in een rechtszaak wegens ontslag. De ontslagen vrouw werkte sinds september 2023 als accountant-betaler. De maand daarop begon ze met medisch verlof vanwege een angststoornis en diezelfde maand bracht het bedrijf haar op de hoogte van haar ontslag omdat de proefperiode niet was verstreken.
De werkneemster was niet tevreden met haar ontslag en besloot een klacht in te dienen. Haar claim werd toegewezen door de Sociale Rechtbank nr. 7 van Bilbao, die verklaarde het ontslag nietig wegens schending van fundamentele rechten. Bijgevolg beval het bedrijf de werknemer opnieuw in dienst te nemen en haar een schadevergoeding van 7.501 euro te betalen voor immateriële schade als gevolg van de schending van fundamentele rechten.
Het bedrijf besloot in beroep te gaan tegen deze uitspraak en ging in beroep bij het Hooggerechtshof van Baskenland, dat gedeeltelijk werd toegewezen. Hoewel deze rechtbank de nietigverklaring van het ontslag handhaafde, herriep zij de veroordeling tot betaling van een schadevergoeding voor morele schade, met het argument dat deze aanvullende compensatie niet automatisch wordt toegekend en dat de werknemer niet de basis had gelegd voor de kwantificering ervan.
De Hoge Raad stelt vast dat de vergoeding van morele schade door de rechter moet worden vastgesteld wanneer deze moeilijk te kwantificeren is
De arbeider, geconfronteerd met de uitspraak van de TSJ van Baskenland, diende bij het Hooggerechtshof een beroep in voor de eenwording van de doctrine, waarbij hij beweerde dat er sprake was van schending van de regels inzake compensatie voor morele schade voortvloeiend uit de schending van fundamentele rechten.
De High Court onderscheidt op grond van artikel 183 van de Wet Regulatie van Sociale Jurisdiction (LRJS) twee soorten schadevergoeding na schending van een fundamenteel recht. Enerzijds is er de vergoeding voor materiële schade, waarbij de werknemer de grondslagen en omstandigheden voor de berekening ervan moet specificeren. En aan de andere kant, compensatie voor morele schade waarbij, gegeven de moeilijkheid van de gedetailleerde inschatting ervan, de eisen flexibeler moeten worden gemaakt.
In die zin benadrukt de Hoge Raad dat Morele schade is onlosmakelijk verbonden met de schending van fundamentele rechten. Om deze reden stelt zij vast dat van de werknemer niet kan worden verlangd dat hij de grondslagen voor de morele schade in detail specificeert wanneer de inschatting ervan moeilijk is, aangezien deze moeilijkheid hem niet zonder compensatie voor de geleden schade kan laten.
In deze gevallen zijn het de rechters die de verplichting hebben om over het bedrag te beslissen en dit op prudente wijze vast te stellen om het slachtoffer te compenseren en toekomstige schendingen te voorkomen. Daartoe herhalen zij hun doctrine dat het passend is om de sancties van de Wet op overtredingen en sancties van de sociale orde als referentie te gebruiken. Hoewel ze niet automatisch worden toegepast, dienen ze wel om een redelijk bedrag vast te stellen, waarbij omstandigheden als de leeftijd, het voortduren van de overtreding of de intensiteit van de schade worden meegewogen.
Bijgevolg hebben ze het beroep van de werknemer aanvaard en de schadevergoeding van 7.501 euro bevestigd die oorspronkelijk door de Sociale Rechtbank was opgelegd, omdat ze van oordeel waren dat de schending van het fundamentele recht moet worden gecompenseerd. Zoals de arbeidsadvocaat Ignacio Castañeda heeft uitgelegd in zijn Linkedin-profiel, waar hij deze uitspraak bekend heeft gemaakt, is dit belangrijk omdat “het een lijn van jurisprudentie consolideert die de fundamentele rechten op de werkplek effectief beschermt; omdat voorkomt dat de (soms onmogelijke) bewijslast op de schouders van de persoon komt te liggen die de overtreding heeft begaan; en omdat het een duidelijke boodschap afgeeft: Herstel van morele schade is niet bijkomstig, maar essentieel”.
