Het grondwettelijke hof heeft De garantie van schadevergoeding verlengd voor de gevallen waarin de claim van de werknemer is ingediend vóór de Company Committee. Wat is dit compensatie garantie? Het voorkomt dat bedrijven geen enkele soort vergelding jegens werknemers uitoefenen, zoals ontslag of wijziging in hun arbeidsvoorwaarden, omdat ze hun arbeidsrechten hebben gevraagd of genoten of een gerechtelijke of administratieve claim hebben ingediend.
Nu heeft de constitutionele de veronderstellingen van de garantie van schadevergoeding uitgebreid, inclusief gevallen waarin werknemers hun rechten via een interne klacht hebben opgeëist via de Company Committee. Een verlenging dat, Zoals UGT uitlegt,, Het zou ook van toepassing zijn op de veronderstellingen van de vertegenwoordiging van de vakbond, via de afgevaardigden en afgevaardigden van de Unie.
Dit belangrijke oordeel van het grondwettelijk Hof heeft een AMPARO -hoger beroep opgelost dat is ingediend door een werknemer, wiens arbeidsrelatie werd gedoofd als gevolg van een claim die aan de president van de Vennootschapscommissie werd ingediend voor de schending van hun arbeidsvoorwaarden, om te bemiddelen met de Vennootschap, “Binnen haar werkzaamheden van de naleving van de arbeidsregulering in 64.7.a) .1 Can van de statuten van de werknemers”.
Voor de rechtbank heeft het bedrijf de garantie van schadevergoeding en, geschonden vervolgens, Erkent de nietigheid van ontslag (Omdat het sociaal rechtbank al nr. 6 van Las Palmas de Gran Canaria had gedaan).
Recht op effectieve gerechtelijke bescherming
Het constitutionele hof, Via een verklaringidentificeert met deze evolutie dat “de constitutionele basis van de garantie van schadevergoeding woont Bij het vermijden van de ontmoediging of afschrikking zou het ontbreken van de bescherming van de werknemers betekenen in het licht van de uiteindelijke schade die kan worden gefilmd als gevolg van het uitoefenen van hun recht op effectieve effectieve gerechtelijke bescherming ter verdediging van belangen die zij als legitiem beschouwen voor hun werkgever ”.
The plenary concludes that the cases in which the worker presents his complaint to the representation of the workers, Committees of Business and Delegates of Personnel, to exercise intermediaries in the fulfillment of the labor regulations, are also susceptible to receiving the constitutional protection dispensed by article 24.1 of the Spanish Constitution to the guarantee of indemnity, “when it can be concluded that they are assumptions that are carried out in connection with the purpose of a Grondwet geeft het recht op effectieve gerechtelijke bescherming. ”
Op basis van dit uitgangspunt concludeerden ze in de bovengenoemde zaak dat de werknemer zijn recht op effectieve gerechtelijke bescherming had geschonden, vanuit het perspectief van de garantie van schadevergoeding, nadat ze hadden gecontroleerd of hij, zoals hij was erkend in de eerdere gerechtelijke route, het uitsterven van zijn arbeidsrelatie was te wijten aan de claim die werd aangebracht voor de president van de bedrijfscommissie en dat haar doel was om de intermediatie van dit te behalen een arbeidsconflict.
