Het Hooggerechtshof van Madrid heeft dat onderschreven Een persoon kan niet worden uitgesloten van een selectieproces voor Nationale Politie uitsluitend gebaseerd op een persoonlijk interview dat een technische en objectieve motivatie ontbeert. Dit is vastgelegd in uitspraak 1615/2025, waarin zij het beroep van een opposant toewijst. Het werd opgeschort omdat ‘empathie voor burgers’ belangrijker werd geacht. dan de strikte toepassing van de regel in een praktijkgeval dat tijdens het gesprek ter sprake kwam.
Naar het oordeel van de rechtbank is de beoordeling van “niet geschikt” was ongemotiveerd, willekeurig en gebaseerd op subjectieve oordelenzonder een rigoureuze analyse van de competenties of een technisch rapport dat de beslissing ondersteunt. Bijgevolg beveelt zij zijn herplaatsing in het selectieproces, waarbij zijn recht wordt erkend om de lopende psychotechnische test te laten corrigeren of, bij gebreke daarvan, om deze te herhalen.
Het interview mag geen autonome en eliminerende test worden
In zijn uitspraak herinnert de Madrid TSJ eraan dat het persoonlijke onderhoud in selectieve processen voor politiediensten alleen mag dienen om ernstige tekortkomingen op te sporen, en niet als het belangrijkste mechanisme voor het elimineren van verzoekers. Om dit te doen moet de beoordeling vergezeld gaan van een rigoureuze, objectieve en transparante motivering, zoals vereist door de jurisprudentie van de Hoge Raad (onder meer STS 666/2022 of STS 890/2014).
In dit geval bleken er niet voldoende negatieve elementen te zijn die de uitsluiting rechtvaardigden. Het dossier ontbeerde een geïndividualiseerde beoordeling, gedetailleerde scores of een technische analyse van het psychologische profiel. De enige verwijzing was een algemene zinsnede over zijn ‘twijfelachtige integriteit’, waarbij empathie voorop stond.
De rechtbank benadrukt dat uitsluiten aan een aanvrager die geslaagd is voor de fysieke, theoretische en medische tests vereist een ondubbelzinnige rechtvaardiging en gebaseerd op objectieve gegevens, vooral als het een besluit is dat een einde maakt aan hun legitieme verwachtingen van toegang tot publieke werkgelegenheid.
Schending van het beginsel van verdienste, bekwaamheid en rechtszekerheid
De TSJ van Madrid vindt tevens een schending van de grondwettelijke beginselen van verbod op willekeur (art. 9.3 CE) en gelijkheid, verdienste en capaciteit (art. 23.2 CE). is van mening dat, door geen duidelijke evaluatiecriteria vast te stellen of de beoordeling niet adequaat te motiveren, het selectieproces is verstoord en de tegenstander is in een situatie van juridische weerloosheid terechtgekomen.
Verder waarschuwt hij dat het niet voldoende is om dit te vermelden generieke factoren als ‘beroepscompetenties’ of ‘onbegrepen empathie’, maar de geëvalueerde elementen, de gehanteerde criteria en hoe het eindcijfer tot stand is gekomen moeten nauwkeurig worden toegelicht. Als u dit niet doet, leidt dit tot misbruik van technische discretie.
Welke gevolgen heeft deze zin?
De rechterlijke resolutie verklaart de tegenstander geschikt en geeft opdracht om zijn psychotechnische test te evalueren of deze nog kan worden gecorrigeerd. Als u slaagt voor deze test, moet u worden uitgenodigd voor de volgende fasen (training en praktijkmodule). Als u voor beide slaagt, heeft u het recht om benoemd te worden tot politieagent met dezelfde administratieve en economische gevolgen als uw collega's in de oproep.
En als de test niet wordt gehouden, moet de administratie toestaan dat u deze bij de volgende oproep herhaalt, met dezelfde grenswaarde.
De rechtbank erkent ook haar recht om de volledige economische en administratieve gevolgen te ontvangen en om haar anciënniteit te laten berekenen vanaf de datum waarop zij had moeten worden benoemd. Hoewel het vonnis niet definitief is en beroep mogelijk is bij de Hoge Raad, vormt de uitspraak een belangrijke grens aan misstanden in persoonlijke interviews in openbare selectieprocessen.
