Het Hooggerechtshof van Madrid verklaard afkomstig het disciplinair ontslag van een Lidl-magazijnmedewerker die twee pakken aardbeien probeerde af te nemen zonder te betalenontdekt tijdens een willekeurige veiligheidscontrole van een logistiek centrum. Deze feiten vertegenwoordigen, voor gerechtigheid, een schending van de contractuele goede trouw en een misbruik van vertrouwen dat de beëindiging van het contract rechtvaardigt.
De medewerker werkte sinds oktober 2020 als magazijnmedewerker in het logistieke centrum van Lidl. De supermarktketen, verdacht van diefstal, voerde willekeurige controles uit bij de uitgang van de faciliteitenmet de aanwezigheid van een logistiek manager en een wettelijke vertegenwoordiger van de werknemers.
Bij een van deze willekeurige controles, op 2 februari 2024, draaide de werknemer zich, toen hij zich realiseerde dat hij gecontroleerd zou worden, om en keerde terug naar de kleedkamer in plaats van te vertrekken, wat ertoe leidde dat de persoon die verantwoordelijk was voor de controle hem volgde. Bij het bereiken van de kleedkamer, maar zonder deze te betreden, de werknemer Hij haalde twee pakjes aardbeien uit zijn rugzak en gooide ze in een vuilnisbak bij de ingang.met een waarde van 5,98 euro.
Toen de verantwoordelijke hem vroeg waarom hij weggooide wat hij in zijn rugzak droeg, antwoordde de arbeider 'Het spijt hem heel erg, het is de eerste keer, zeg alsjeblieft niets.'. Opgemerkt moet worden dat het bedrijf geen protocol had dat magazijnmedewerkers toestond producten te kopen, zelfs niet door ervoor te betalen. Een paar dagen later, op de 9e, Zij brachten hem op de hoogte van zijn disciplinair ontslag.
Medewerker Lidl vecht zijn ontslag aan
Omdat hij het niet eens was met zijn ontslag, besloot de werknemer het aan te vechten, maar de Sociale Rechtbank nr. 48 van Madrid wees zijn claim af en verklaarde dat het ontslag gerechtvaardigd was. Omdat hij nog steeds niet tevreden was, besloot hij in beroep te gaan tegen dit vonnis en ging hij in beroep bij het Hooggerechtshof van Madrid.
In dit hoger beroep verzocht hij opnieuw om het ontslag onredelijk te verklaren, voornamelijk op basis van de geleidelijke theorie. In deze zin, betoogde dat de feiten niet ernstig genoeg waren om het ontslag toe te passen en te rechtvaardigen.
De TSJ van Madrid bevestigt de oorsprong van het ontslag
Het Hooggerechtshof van Madrid heeft het beroep van de magazijnmedewerker afgewezen. De rechtbank merkte op dat goede trouw een essentieel beginsel van de arbeidsovereenkomst is en dat de ernstige en verwijtbare overtreding ervan ontslag rechtvaardigt, omdat hierdoor de loyaliteit wordt geschonden die nodig is voor het bedrijf om de werknemer te vertrouwen.
In verband hiermee benadrukten zij dat Zelfs als er geen grote economische schade is geweest of de gestolen producten weinig waarde hebben, zoals in dit geval, kan het oneerlijke gedrag niet worden gerechtvaardigd, maar is de schending van de plichten van trouw voldoende om de fout te kwalificeren..
Het gedrag van de werknemer viel onder artikel 51.C.1 van de Lidl CAO, dat “fraude, ontrouw of misbruik van vertrouwen in de toevertrouwde inspanningen” classificeert als een zeer ernstig misdrijf, evenals artikel 51.C.4 waarin wordt verwezen naar diefstal of diefstal.
Zo concludeerde het Hof dat Het was niet mogelijk de geleidelijke theorie toe te passen, omdat de feiten op zichzelf voldoende ernstig waren om het ontslag te rechtvaardigen.. De arbeider probeerde goederen te stelen via zijn directe toegang tot het magazijn en probeerde zich ervan te ontdoen toen hij werd ontdekt.
Op deze manier hebben zij zijn beroep afgewezen en de ontslagprocedure bevestigd. Dit geeft, om disciplinaire redenen, geen recht op het innen van een schadevergoeding. Tegen deze uitspraak was het mogelijk beroep tot unificatie van de leer in te stellen bij de Hoge Raad.
