Dat heeft het Hooggerechtshof van Madrid verklaard afkomstig het tuchtontslag van een kantoordirecteur van BBVA voor het gebruik van de bedrijfscreditcard voor persoonlijke doeleinden. Voor de gerechtigheid vertegenwoordigt dit gedrag een schending van de contractuele goede trouw en misbruik van vertrouwen.
Deze directeur was sinds februari 2006 werkzaam bij Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA) en bekleedde de categorie Office Director, met een bruto jaarsalaris van 73.546,68 euro (wat neerkomt op ruim 6.000 euro per maand).
De bank hanteert, zoals vermeld in uitspraak 548/2026, strikte regels over de inzet van groepsmiddelen en de verrekening van reis- en representatiekosten. En hierbij is het gebruik van hulpbronnen voor privédoeleinden verboden (behalve incidenteel en matig gebruik) en dat is ook vereist alle uitgaven houden verband met bedrijfsactiviteiten, waarvoor binnen een periode van maximaal drie maanden een schriftelijke rechtvaardiging vereist is.
Desondanks werd via de auditafdeling van BBVA abnormaal gebruik van de bedrijfscreditcard van de werknemer ontdekt, die uitsluitend bedoeld was voor werkkosten. Het onderzoek concludeerde dat, Tussen mei 2022 en februari 2023 heeft hij buiten zijn werktijd 22 geldopnames gedaan bij geldautomaten voor een totaalbedrag van 2.672,48 euro voor privédoeleinden.met behulp van zowel de fysieke kaart als de mobiele telefoon, en zonder de bijbehorende ondersteunende documenten te verstrekken.
Als gevolg van deze gebeurtenissen heeft het bedrijf hem op 6 maart 2024 op de hoogte gebracht van zijn disciplinair ontslag wegens schending van de contractuele goede trouw en misbruik van vertrouwen.
De directeur eist langs gerechtelijke weg zijn ontslag
Omdat hij niet tevreden was met zijn ontslag, besloot de directeur het aan te vechten, maar de Sociale Rechtbank nr. 39 van Madrid wees zijn claim af en verklaarde deze ontvankelijk. Omdat hij het er nog steeds niet mee eens was, ging hij tegen deze uitspraak in beroep en ging hij in beroep bij het Hooggerechtshof van Madrid.
In deze bron, de regisseur Hij beweerde dat zeer ernstige overtredingen zestig dagen nadat het bedrijf hiervan op de hoogte is geworden, of zes maanden nadat ze zijn gepleegd, vervallen.zodat het ontslag te laat heeft plaatsgevonden. Op dezelfde manier voegde hij dat toe De sanctie van ontslag was onevenredigwaarin hij verdedigde dat hij de fout aan het bedrijf had meegedeeld, aanbood het geld terug te geven en dat er geen sprake was van economische schade, verhulling of eerder tuchtrechtelijk dossier.
Ten slotte haalde hij een eerdere uitspraak van de Madrid TSJ aan, waarin werd verwezen naar een soortgelijke zaak bij BBVA, waarin het ontslag onredelijk werd verklaard.
De TSJ van Madrid bevestigt dat het ontslag passend is
Het Hooggerechtshof van Madrid verwierp het beroep van de directeur en oordeelde in het voordeel van BBVA. Ten eerste werd verduidelijkt dat het voorschrijven niet begint wanneer het bedrijf oppervlakkige kennis van de feiten heeft, maar wanneer het volledige, volledige en nauwkeurige kennis verkrijgt via een orgaan met sanctiebevoegdheden.
In dit geval werd deze volledige kennis verkregen aan het einde van de controlenota op 14 februari 2024, zodat het ontslag op 6 maart binnen de wettelijke termijn werd uitgevoerd. Ook deze rechtbank was het met de rechter eens dat de feiten ernstig genoeg waren om ontslag toe te passen.
Gezien zijn positie als officemanager en zijn volledige kennis van de regelgeving van de entiteit, vormt het frauduleuze gebruik van de bedrijfskaart voor privédoeleinden een duidelijke en ernstige schending van de contractuele goede trouw en een misbruik van vertrouwen dat een verlaging van de sanctie niet toelaat..
Met betrekking tot de uitspraak van de werknemer heeft de TSJ deze ook afgewezen omdat de uitspraken van de Superior Courts of Justice geen bindende “jurisprudentie” vormen ter onderbouwing van een beroep. Om al deze redenen bevestigden zij dat zijn disciplinair ontslag passend was. Er zij aan herinnerd dat op het moment van publicatie van deze uitspraak een cassatieberoep voor de eenmaking van de leer bij de Hoge Raad zou kunnen worden ingediend.
