Het Hooggerechtshof van Castilië-La Mancha heeft dat gedaan verklaard oneerlijk het objectieve ontslag van een conciërge uit een woongebouw om economische redenen. Hoewel de reden geldig was, de gemeenschap van eigenaren heeft een fout gemaakt bij het berekenen van de leeftijd, waardoor het drie jaar kan durenwat een aanzienlijk economisch verschil maakte. De sleutel is echter dat de gemaakte fout voor deze rechtbank niet kan worden verontschuldigd. Bijgevolg moet de gemeenschap, zodra zij zijn niet-ontvankelijkheid erkent, een keuze maken hem onder dezelfde voorwaarden overnemen of hem een schadevergoeding van 15.076,47 euro betalen.
De conciërge werkte sinds mei 2014 in het gebouw. Vanaf juni 2018 werd zijn contract voltijds van onbepaalde duur, met behoud van dezelfde functies. In april 2024 besloot de Algemene Vergadering van Eigenaren om af te zien van hun diensten, waarbij werd afgesproken dat de eigenaren verantwoordelijk zouden zijn voor de schoonmaak en kleine reparaties.
Dus de volgende maand ontving de conciërge zijn brief van objectief ontslag om economische redenen, sindsdien De gemeenschap bevond zich sinds 2019 in een moeilijke economische situatie als gevolg van de geleidelijke stijging van de kosten en betalingsachterstanden onder de eigenaren. Op dat moment erkenden ze hem een vergoeding van 6.289,04 euro, overeenkomend met 20 dagen salaris per gewerkt jaar, met een limiet van 12 maandelijkse betalingen, waarmee zijn anciënniteit sinds 1 juni 2017 werd vastgesteld.
De werknemer vecht zijn ontslag aan
Omdat hij niet tevreden was met het ontslag, besloot de conciërge een klacht in te dienen. De Sociale Rechtbank nr. 3/bis van Ciudad Real heeft zijn vordering gedeeltelijk toegewezen, omdat zij oordeelde dat het ontslag terecht was, maar dat er een fout was gemaakt bij de berekening van de schadevergoeding.
De gemeenschap berekende de vergoeding op basis van anciënniteit sinds 1 juni 2017, en niet meer sinds 2014, toen hij al dezelfde functies vervulde. Dus, Zij betaalden hem een schadevergoeding van 6.289,04 euro terwijl hij recht had op 9.137,26 euro. Dat wil zeggen dat ze hem 2.848,22 euro minder betaalden. Deze fout was echter “verschoonbaar” voor de rechtbank, dus bevestigde zij de ontvankelijkheid van het ontslag en beval zij alleen de betaling van het verschil.
Opnieuw ontevreden ging de conciërge in beroep bij het Hooggerechtshof van Castilië-La Mancha. Hij voerde onder meer aan dat deze fout bij de berekening van de schadevergoeding ertoe had moeten leiden dat het ontslag niet-ontvankelijk werd verklaard.
De TSJ van Castilla-La Mancha verklaart dat het ontslag onredelijk is
Het Hooggerechtshof van Castilië-La Mancha heeft dat uitgelegd Een fout is onvergeeflijk als het economische verschil aanzienlijk is, als er geen juridische complexiteit in de berekening zit of als het bedrijf niet met de nodige zorgvuldigheid heeft gehandeld. Extrapolerend naar de zaak gaven zij aan dat het verschil tussen wat was betaald en wat verschuldigd was ruim een derde van de schadevergoeding vertegenwoordigde, een hoog bedrag.
Bovendien wezen ze erop de arbeidsrelatie was continu. In die zin gaven zij aan dat het feit dat de bewindvoerder gedurende een periode als werkgever vermeld stond, geen rechtvaardiging vormt voor het weglaten van drie jaar anciënniteit, aangezien de functies en voorwaarden dezelfde waren. Dat hebben ze ook verklaard De berekening van de schadevergoeding leverde geen bijzondere juridische problemen op.
Om al deze redenen kwamen ze tot de conclusie dat het bedrijf een onvergeeflijke fout had gemaakt door zonder rechtvaardiging een anciënniteit te berekenen die drie jaar lager was dan de werkelijke, waardoor ze gedwongen waren het onredelijk ontslag aan te geven. Bijgevolg moest de gemeenschap kiezen tussen zijn herplaatsing of het betalen van een schadevergoeding van 15.076,47 euro, meer dan wat zou hebben gemoeid met het objectieve ontslag, ook al is de straf niet definitief en kan er beroep tegen worden aangetekend.
