Het Superior Court of Justice van de Balearische eilanden heeft verklaarde niet -ontvankelijk Het ontslag van een commercial voor “belangenconflict” en “beledigend en frauduleus gedrag.” Het bedrijf heeft het ontslagen omdat hij had Verborgen een romantische relatie met zijn baas, met wie hij al vóór zijn oprichting was (in feite huurde hij het in) en omdat hij de mobiel van het bedrijf voor andere doeleinden had gebruikthaar beschuldigen dat potentiële klanten zijn geslaagd om ze alleen te beheren.
De vrouw in kwestie werkte sinds 16 december 2022 voor het bedrijf, gewijd aan het management van industrieel en medisch afval.
Het bedrijf beweerde ook dat hij het curriculum van zijn dochter had gestuurd om te kiezen voor een baan in het bedrijf, en beschuldigde haar ervan haar aanwerving te hebben beïnvloed. De werknemer, omdat ze niet tevreden was met het ontslag, besloot om te claimen en de Social Court nr. 2 van Palma schatte haar claim en verklaarde dat het ontslag niet -ontvankelijk was.
Bijgevolg veroordeelde hij het bedrijf om uit te kiezen tussen Lees het onder dezelfde voorwaarden, en het betalen van de verwerkingslonen, of compenseer het met 2.602,24 euro. Het was toen het bedrijf dat het niet eens was, dus presenteerden ze een beroep op smeekbede voor het Superior Court of Justice van Balearen.
Balearic Tsj verklaart het ontoelaatbare ontslag
Het bedrijf, bij het presenteren van de bron, beweerde een overtreding van zijn interne beleid, een overtreding van een goed contractueel geloof en poging om de bewezen feiten te wijzigen, om details toe te voegen, zoals de sentimentele relatie die een gunstbehandeling heeft beïnvloed (vakanties en vergunningen), die zijn superieur de kandidatuur van zijn dochter aanbeveelde en dat het management van cliënten door cliënten werd gemaakt “op zijn eigen rekening en belang”..
Het Superior Court of Justice van de Balearische eilanden heeft echter het hoger beroep afgewezen, het vonnis van instanties volledig bevestigd en het ontoelaatbare ontslag verklaarde. Volgens de kamer: “Het hoger beroep weigert de wettelijke redenering te blijven die in het geëvalude oordeel is opgenomen op basis van de verklaarde feiten bewezen.”
Over de romantische relatie wezen de magistraten erop dat “ondanks de gerechtelijke erkenning van de overtreding van de instructies van het bedrijf, Het is niet bewezen dat de relatie is verstoord in professionele prestaties of de prestaties van zijn functies heeft beïnvloed. Het gevolg van het hebben gecommuniceerd zou een verandering in onmiddellijke hiërarchische superieur zijn geweest. ”
Wat betreft het onjuiste gebruik van computermiddelen van het bedrijf, hebben de rechters geen verslag dat ze “interferentie hebben veroorzaakt in de realisatie van hun professionals en daarmee de normale activiteit van het bedrijf of een economische belasting of een schade aan het specifiek productieve gebruik van het instrument veroorzaakte”.
De straf was niet stevig en daartegen kon een hoger beroep worden ingediend voor de eenwording van de doctrine voor het Hooggerechtshof.
