Een caixabank -medewerker wordt ontslagen voor het gebruik van meer dan 30.000 euro aan klanten en het inhuren van frauduleuze verzekering en rechtvaardigheid verklaart het van

Het Superior Court of Justice van Andalusië heeft aangegeven Zo van toepassing Het disciplinaire ontslag van een Caixabank -werknemer die, onder andere onregelmatige activiteiten, klantfondsen had en een ingehuurde frauduleuze verzekering had. Justitie heeft geweigerd de geleidelijke theorie toe te passen en is van mening dat de fouten niet hebben voorgeschreven, wat bevestigt dat er een overtreding was van goed contractueel geloof en vertrouwensmisbruik.

De werknemer in kwestie bezette de functie van directeur en pleegde een reeks ernstige onregelmatigheden, zoals gevonden in een auditrapport dat door de financiële entiteit in maart 2023 en voor een kalligrafisch advies van deskundigen werd uitgevoerd. Zoals vermeld in oordeel 10455/2025, tussen 6 maart 2020 en 7 maart 2023, 53 onregelmatige re -integros gemaakt op waarde 30,216 euro.

Daarnaast, Onregelmatig gecommercialiseerde 11 verzekering die kosten veroorzaakte voor 5.397 euro en vervolgd 51 onregelmatige meststoffen voor 24.092 euro in deposito's van 26 klanten. Van deze klanten presenteerden 7 een vermiste 25.516 euro en 19 een overschot van 13.995 euro. Van de totale onregelmatige kosten, zoals vereist in de uitspraak, werden 22.831 euro betaald aan andere klanten en werden 7.365 euro contant opgesteld.

De impact voor Caixabank was 25.516 euro

Zoals uitgelegd in het oordeel, was de 'modus operandi' van deze werknemer voornamelijk gebaseerd op posities en betalingen waarop hij handmatige concepten introduceerde die bijdragen aan spaarproducten, kosten van commerciële ontvangsten en compensatie simuleerden. De meeste documentatie die aan hen was gekoppeld, presenteerden andere handtekeningen dan die van klanten of waren direct ongemarkeerd.

De werknemer erkende dat DISpuso van klantenfondsen en gemaakte meststoffen zoals commerciële compensatie, evenals om aan klachten of onbetaalde verzekering en leningen te voldoen. Wat de methode betreft, werd ook vastgesteld dat een deel van deze bewerkingen werden uitgevoerd uit de terminals van andere werknemers.

Wat de impact betreft, was het geschatte maximum voor Caixabank 25.516 euro, hoewel van de hierboven genoemde 7 cliënten, drie hun meningsverschil uitten voor 19.478 euro. In maart 2023, de werknemer Hij ondertekende een document dat een schuld van 30.560 euro erkendeS, die zijn professionele nalatigheid en de ernstige economische schade die deze had veroorzaakt, toegeeft aan de bankentiteit, toegewezen om de gestolen fondsen terug te geven.

Evenzo concludeerde een expertrapport in december 2023 dat verschillende twijfelachtige handtekeningen door deze werknemer werden uitgevoerd, en anderen presenteerden aanwijzingen door hem te zijn gedaan.

Claims zodat het ontslag niet ontvankelijk is

De werknemer besloot te claimen Uw disciplinaire ontslag Om zichzelf niet -ontvankelijk te verklaren, maar het Sociaal Hof nr. 3 van Jaén heeft zijn claim afgewezen en de reden aan Caixabank verleende. Dissal met deze zin besloot hij een beroep in te dienen voor smeekbede voor het Superior Court of Justice van Andalusië, met als doel het verkrijgen van onontvakelijkheid.

Enerzijds vroeg hij om de beoordeling van verschillende bewezen feiten, bewerend dat het auditrapport gericht was op kosten aan klanten die werden betaald aan derden “zonder duidelijke relatie”dat klanten geen eerdere klachten hadden ingediend en dat de kassier door andere werknemers werd gedaan. Hij voerde ook aan dat de erkenning van schulden die hij ondertekende, door de auditors zelf werd opgesteld na een 5 -jarige verrassingsvergadering waarin de gebiedsdirecteur ook was, overrompeld.

Aan de andere kant, in het tweede deel van de bron de schending van verschillende normen beweerd. Eerst, Hij beweerde dat de overtredingen hadden voorgeschrevenbeweren dat het bedrijf de overtredingen van 2020 tot 2022 kende en geen maatregelen heeft genomen, waarbij artikel 60.2 van het statuut van werknemers en artikel 82 van de collectieve overeenkomst werd overtreden. In deze lijn beweerde hij dat De bankentiteit kende en stemde deze arbeidsovertredingen in en riep een beroep op “zakelijke tolerantie”. En ten slotte deed hij een beroep op de geleidelijke theorie en verdedigde hij dat de feiten niet ernstig genoeg waren om ontslag te verdienen, zijn leeftijd en ervaring bij te wonen en dat niet alle feiten die hem werden toegerekend waren geaccrediteerd.

De TSJ van Andalusië geeft de reden aan Caixabank

Het Superior Court of Justice van Andalusië heeft het door de werknemer ingediend hoger beroep afgewezen, wat het oordeel van het instantie bevestigde en daarom de oorsprong van het disciplinaire ontslag uitgevoerd door Caixabank. Deze rechtbank verwierp de wijziging van de bewezen feiten en legde uit dat de beoordeling van het bewijsmateriaal alleen overeenkomt met de rechter en dat de beoordeling alleen mogelijk is als een fout duidelijk lijkt. In de rij kan de beoordeling van de feiten alleen worden gebaseerd op een documentaire of expertbewijs dat de fout van de rechtbank aantoont, iets dat hier niet is gebeurd.

Wat betreft het voorschrift van de delicten, heeft de rechtbank vastgesteld dat de overtredingen zeer ernstig en continu waren, allemaal met een doel, en de 60 -daagse receptperiode begon niet tot 27 maart 2023, toen het volledige auditrapport werd uitgegeven en het bedrijf een exacte kennis van de feiten had. Aangezien het ontslag op 2 mei 2023 plaatsvond, werden die 60 kalenderdagen dus niet overschreden.

Doorgaan met de redenen die in de bron zijn beweerd, vonden zij dat Er was geen zakelijke tolerantie, zoals de werknemer verdedigde, sinds het bedrijf handelde door het ontslag toe te passen zodra het “ridder” had van de feiten die hij via de uitgevoerd audit had begaan. In de laatste plaats bevestigde de rechtbank met betrekking tot de geleidelijke theorie dat de feiten waarop het ontslag was gebaseerd volledig waren geaccrediteerd en correct werden omzoomd als ernstige overtredingen in artikel 54 van het statuut van de werknemers en artikel 76 van de collectieve overeenkomst.

Ze wezen erop dat in dit geval De oudheid en het traject van de werknemer konden de ernst en continuïteit van de acties niet rechtvaardigendie “de plicht van discipline van het bedrijf en het imago daarvan met betrekking tot de klanten” brak, die ook het bedrijf lijdt “een hoge economische schade”, die de werknemer van zijn status als directeur als directeur heeft gebruikt om “met totale straffeloosheid te handelen en acties uit te voeren van alle verwijtende, acties die zelfs een impact kunnen hebben op het criminele proces.”

Kortom, zij concludeerden dat er een overtreding van goed contractueel geloof en een misbruik van vertrouwen was geweest in de uitvoering van zijn positie, voldoende serieus om disciplinair ontslag te rechtvaardigen. Tegen dit arrest, een beroep op de eenwording van de doctrine voordat het Hooggerechtshof moest indienen.