Het Hooggerechtshof van Extremadura heeft dat gedaan verklaard afkomstig het disciplinair ontslag van een ambulancemonteur voor het verlaten van de afdeling spoedeisende hulp tijdens een wachtdienst, nadat u die dag om persoonlijke redenen het verlof was geweigerd. Voor justitie is de sanctie proportioneel vanwege het risico dat zijn afwezigheid inhoudt voor de openbare veiligheid en de integriteit van burgers.
Het conflict tussen de technicus en het bedrijf begon al in januari 2023, toen hij vroeg om zijn werkdag aan te passen naar 1.800 uur per jaar. In eerste instantie stemden ze in met dit verzoek, maar ze vertelden hem dat ze hem vanwege de organisatie van de dienst moesten overbrengen van de “nooddienst” naar de “geplande” transportdienst.
Gezien deze wijziging heeft de werknemer zijn besluit meegedeeld om het contract te beëindigen met recht op compensatie voor een substantiële wijziging van de arbeidsvoorwaarden (gebaseerd op artikel 41.3 van het Arbeidersstatuut). Op 31 januari, voordat de wijziging van kracht werd, trok het bedrijf deze echter in, waardoor de wijziging nietig werd verklaard en nietig werd verklaard.
Het volgende meningsverschil, de reden voor het ontslag, was een paar maanden later, in mei. De werknemer had verzocht om op 3 juni een dagje zelfstandig te mogen ondernemen, maar deze vergunning werd geweigerd omdat het niet mogelijk was de dienst te dekken. Ondanks dat het bedrijf de weigering herhaalde en hem uitdrukkelijk waarschuwde voor de verplichting om tot het einde van de dienst op zijn post te blijven, verliet de technicus de dienst die dag en liet de ambulance voor het gezondheidscentrum geparkeerd staan met de sleutels in een van de wielen..
Disciplinair ontslag en daaropvolgende claim van de werknemer
Na deze gebeurtenis opende het bedrijf een tuchtdossier tegen hem en, na de beschuldigingen van de werknemer, ingestemd met zijn disciplinair ontslag op 22 juni 2023, gebaseerd op “ongehoorzaamheid, schending van de contractuele goede trouw en stopzetting van de dienst.”
Ontevreden over het ontslag besloot de coach het aan te vechten, maar de Sociale Rechtbank nr. 2 van Badajoz wees zijn claim af en verklaarde dat het ontslag passend was. De werknemer gaf niet op en besloot in beroep te gaan tegen deze uitspraak en een verzoekschrift in te dienen bij het Hooggerechtshof van Extremadura.
In dit beroep hekelde hij de schending van de CAO en de geleidelijkheidsdoctrine, met het argument dat hij een recht uitoefende (eigen werkdag), dat hij een lange geschiedenis had zonder voorafgaande sancties en dat zijn gedrag geen echte schade toebracht aan het bedrijf of derden.
De TSJ van Extremadura bevestigt de oorsprong van het ontslag
Het Hooggerechtshof van Extremadura heeft het beroep van de ambulancetechnicus afgewezen en bevestigd dat het tuchtrechtelijk ontslag passend was. Dit hof heeft dat opgemerkt De werknemer negeerde directe en herhaalde bevelen om de dienst niet te verlaten vanwege het ontbreken van een vervanger.
Naast deze ongehoorzaamheid benadrukten zij de ernst van het buiten werking laten van een noodambulanceeen kritieke dienst die 24 uur per dag moet functioneren. In die zin hebben ze dat toegevoegd Het feit dat er geen ongeluk gebeurde, was een “kwestie van geluk”. Op dezelfde manier leek er sprake van een ‘minachtende houding’ bij het achterlaten van de sleutels in het stuur van de ambulance, midden op straat.
Met betrekking tot het besluit van de technicus om zijn functie te verlaten, benadrukken ze ook dat hij zichzelf niet kon beschermen. Dat wil zeggen, als het bedrijf u een vrije dag heeft geweigerd, Hij moest het bevel opvolgen en daarna een juridische claim indienen, maar de dienst niet eenzijdig verlaten.. Zij oordeelden dus dat zijn gedrag een zeer ernstig gebrek aan discipline en ongehoorzaamheid vertegenwoordigde (artikel 54 van het Arbeidersstatuut) en het opgeven van de baan volgens de Collectieve Overeenkomst die een disciplinair ontslag rechtvaardigde.
