Een zzp’er kan dat wel snap het een bank, leverancier of andere crediteur vergeef hem deel van een schuld, of accepteer een eigendom om het te annuleren, en ontdekken na Dat De overeenkomst heeft fiscale gevolgen. Het is mogelijk dat de Schatkist begrijpt dat de operatie inkomsten of vermogenswinst heeft gegenereerd en de overeenkomstige belasting kan opeisen, zelfs als de zelfstandige geen contant geld heeft ontvangen.
Het risico kan des te belangrijker zijn als we het hebben over de levert een pand, een magazijn of een kantoor gebruikt in het bedrijfsleven. Omdat deze onroerend goed heeft niet de fiscale voordelen die dat biedt zij kunnen beschermen, onder bepaalde eisen, de gewone verblijfplaats. Naast de personenbelasting kan de operatie, afhankelijk van de specifieke omstandigheden, gevolgen hebben voor de BTW, gemeentelijke vermogenswinst of andere belastingen.
Luciana Tandea, directeur van de Belasting- en Economische Afdeling van Bergadà Abogados, verzekerde deze krant dat het gewaardeerd wordt “A hoger beoordelingsniveau door van de Belastingdienst”. Vooral bij operaties die een wijziging van activa veroorzaken of een schuld geheel of gedeeltelijk doen verdwijnen.
De deskundige verduidelijkte dat er geen specifieke campagne lijkt te bestaan tegen kapsels of daties in betalingen, maar dat er wel “meer aandacht voor dit soort operaties, vooral als het om onroerend goed of om grote bedragen gaat.”
- Het kwijtschelden van een schuld betekent niet dat de fiscale gevolgen ervan verdwijnen
- Voor gebouwen en magazijnen kan een hogere belastingaanslag gelden dan voor de gewone verblijfplaats
- Het opleveren van een winkel om de schuld af te betalen kan ook winst opleveren
- De Schatkist kan de belasting, rente en in sommige gevallen een boete vorderen
Het kwijtschelden van een schuld betekent niet dat de fiscale gevolgen ervan verdwijnen
Het bereiken van een akkoord met de schuldeisers kan het financiële of faillissementsprobleem oplossen, maar niet noodzakelijkerwijs het fiscale probleem. Volgens Tandea is “Fiscaal gezien ze kunnen het nog steeds ontmoeten hangende gevolgen”, omdat het ministerie van Financiën a posteriori kan analyseren hoe de operatie werd verklaard.
De Belastingdienst kan onder meer verifiëren Als er een inkomen was zou moeten verklaren, Als het onroerend goed getaxeerd is zoals het hoort of als er een belastingvoordeel werd toegepast zonder aan alle eisen te voldoen. “Het feit dat een schuld wordt kwijtgescholden of kwijtgescholden, betekent niet noodzakelijkerwijs dat het ministerie van Financiën later zijn fiscale behandeling niet meer kan herzien”, legt de belastingspecialist uit.
Problemen verschijnen vaak wanneer de waarde die wordt gebruikt om een eigendom over te dragen Het is niet voldoende gemotiveerd, documentatie ontbreekt of de belastingplichtige past een vrijstelling toe die voor hem niet geldt. Tandea wees erop dat het ministerie van Financiën ook vraagtekens kan zetten bij “het ontbreken van een voorafgaande analyse over hoe de aftrek, de betalingsdatum of de vrijgestelde schuld belast moet worden.”
Documentatie wordt nog belangrijker als er discrepanties over bestaan hoeveel het goede werkelijk waard was op het moment van de operatie. Volgens de belastingspecialist is het raadzaam om “taxatierapporten, overeenkomsten met schuldeisers, akten, rechterlijke uitspraken en elk ander document te bewaren dat kan verklaren waarom een bepaald bedrag is aangegeven.”
Voor gebouwen en magazijnen kan een hogere belastingaanslag gelden dan voor de gewone verblijfplaats
Het verschil tussen het opgeven van een gewone verblijfplaats en het wegdoen van een onroerend goed dat voor werk wordt gebruikt, kan aanzienlijk zijn. “De gewone verblijfplaats telt, in bepaalde gevallen met specifieke belastingvoordelen, die echter niet bestaan als we het hebben over een onroerend goed dat is toegewezen aan een economische activiteit”, legt Tandea uit, waarbij hij gebouwen, magazijnen of kantoren als voorbeelden noemt.
Wanneer het onroerend goed deel uitmaakt van de onderneming, kan de overdracht ervan plaatsvinden trekker een kapitaalwinst of -verlies in de personenbelasting en, afhankelijk van het geval, ook van invloed zijn op andere belastingen. “Het opleveren van uw gewone verblijfplaats is niet hetzelfde als het overhandigen van een bedrijfsmiddel”, vat de deskundige samen, omdat de Schatkist dit laatste zal analyseren als een bedrijfs- of beroepsvermogen.
Aan de hand van een voorbeeld kunnen we de omvang van het probleem beter begrijpen. Tandea presenteert het fictieve geval van een zelfstandige die 200.000 euro schuldig is aan de bank en de entiteit krijgt vergeef hem 70.000 euro: financieel, stop met schulden dat bedrag; “Maar fiscaal verwijdert het inkomen kan worden beschouwd of inkomen als een vrijstelling of een specifiek regime niet van toepassing is.”
In dat geval zou het ministerie daar rekening mee kunnen houden de belastingbetaler een economisch voordeel heeft verkregen van 70.000 euroook al heb je dat geld nooit ontvangen. Het bedrag dat u uiteindelijk zou moeten betalen, hangt onder meer af van de toepasselijke belasting, uw persoonlijke situatie en of de schuld verband houdt met economische activiteiten.
Het opleveren van een winkel om de schuld af te betalen kan ook winst opleveren
Dezelfde logica is van toepassing op bepaalde betalingsdata, waarin De zelfstandige levert een woning af om een schuld af te betalen. Tandea geeft nog een voorbeeld: een professional schenkt een pand ter waarde van 300.000 euro om een schuld voor datzelfde bedrag af te lossen, maar hij had het pand voor 180.000 euro gekocht.
Ook al komt er geen enkele euro op je bankrekening, er zou een meerwaarde van 120.000 euro kunnen ontstaan, vereenvoudigd berekend op basis van het verschil tussen de overdrachtswaarde en de aanschaffingswaarde. “Het ministerie van Financiën kijkt niet alleen of de belastingbetaler geld op zijn rekening heeft ontvangen”, waarschuwde Tandea, maar ook “of hij winst, een inkomen of een economisch voordeel heeft verkregen dat belastbaar is.”
Hieraan kan een eventuele belastingheffing in de personenbelasting worden toegevoegd andere gevolgen, zoals BTW of gemeentelijke vermogenswinsten als ze komen. Daarom dringt de deskundige erop aan dat “elk geval afzonderlijk moet worden geanalyseerd”, omdat het automatisch overbrengen van de regels die van toepassing zijn op een gewone verblijfplaats naar een pand of magazijn uiteindelijk een aanzienlijke belastingaanslag kan veroorzaken.
Er kunnen ook problemen ontstaan als het ministerie van Financiën dat begrijpt de aangegeven waarde was lager dan de overeenkomstige waarde, of dat er achter de operatie werkelijk een ander juridisch figuur zat, zoals een donatie. In deze gevallen kan de Administratie een verificatieprocedure starten of, wanneer de zaak complexer is, een inspectie om zowel de gebruikte waarde als de fiscale classificatie van de verrichting te beoordelen.
De Schatkist kan de belasting, rente en in sommige gevallen een boete vorderen
Wanneer de Administratie van mening is dat er minder is betaald dan verschuldigd was, kan een aanvullende schikking treffen en het verschil opeisen. Bij dat bedrag kan rente worden opgeteld die overeenkomt met de tijd die is verstreken sinds de belasting correct had moeten worden betaald.
De mogelijkheid van een boete zal afhangen van hoe de Schatkist het gedrag van de belastingbetaler beoordeelt. Volgens Tandea is ‘Niet elke regularisatie impliceert automatisch een sanctie’ hoewel dit kan blijken wanneer de Administratie van mening is dat er sprake was van schuld, nalatigheid of gebrek aan zorgvuldigheid aan de kant van de belastingbetaler.
Bij deze procedures bestaat een fundamenteel onderdeel van de verdediging uit aantonen waarom de operatie werd uitgevoerd op een bepaalde manier en hoe de aangegeven waarden tot stand kwamen. Hiervoor kunnen akten, taxaties, bankcommunicatie, overeenkomsten met crediteuren en rechterlijke uitspraken in verband met een eventuele faillissementsprocedure doorslaggevend zijn.
De zzp’er kan ook overleggen of de Schatkist je hebt de procedure correct gevolgd, de gehanteerde taxatie voldoende heeft gemotiveerd of de wettelijke termijnen heeft gerespecteerd. Zoals Tandea concludeerde: “in veel controverses De discussie concentreert zich niet alleen op de vraag of er belasting betaald moest worden, maar in hoeveel, voor welk concept en met welke rechtvaardiging.”
