De rechters openen de deur voor een echte tweede kans voor zelfstandige, ondanks het feit dat de wet het ontkent. In een recent mislukking, enL Commercial Court nr. 1 van Alicante liet de limiet achter van 10.000 euro die in de faillissementswet werd vastgesteld om de schulden te vrijwaren die zijn gecontracteerd met de schatkist en sociale zekerheid.
Tot de hervorming van 2022 kwamen openbare credits niet binnen de wet van de tweede kans. Hoewel de aangebrachte verandering toen de vorige situatie verbeterde, hebben organisaties zoals de National Federation of Associations of Autonomous Workers (ATA) aangegeven dat de limiet (5.000 voor de AEAT en 5.000 voor sociale zekerheid) onvoldoende is, vooral voor zelfstandige werknemers, wiens belangrijkste lading meestal afkomstig is van zijn belastingverplichtingen en quota.
Nu, wachtend op het Hooggerechtshof, hebben veel commerciële rechtbanken in de Europese wetgeving gevonden, dat moet de overhand hebben boven de nationale, Het kanaal om de schuld van zelflooien te veroordelen, zelfs als de schuldeiser de administratie is.
De zelfstandige kwalificeert de tweede kanswet als een mislukte
De vice -president van ATA, Celia Ferrero, was bot bij het beoordelen van een straf die een uitspraak door de wetgever benadrukt “bij het interpreteren van de richtlijn en de straffen” en herinnerde aan dat vóór de hervorming het Hooggerechtshof al heeft uitgesproken te zeggen Openbare credits kunnen niet buiten zijn of een voorrecht hebben met betrekking tot de rest van de credits ”.
Voor Ferrero “het grote probleem” van de huidige faillissementswet is dat “een limiet vaststelt zonder het bedrag van schulden en die openbare credits te overwegen die elke autonoom kan hebben. Een verblijfsbedrag is beperkt dat in veel gevallen duidelijk onvoldoende is”
Zoals hij benadrukte, Publiek krediet is in feite de belangrijkste oorzaak van de wedstrijd onder zelfstandige Omdat met banken en leveranciers “u kunt onderhandelen, maar niet met de schatkist en sociale zekerheid.”
Hij herinnerde zich ook dat het MKB-bedrijven en freelancers treft die drie crises hebben gedragen: de financiële crisis, de COVID-19 en vervolgens de inflatoire kosten. En hij voegde eraan toe dat op het moment dat de verplichtingen niet kunnen worden geconfronteerd met het belastingagentschap “Ze genereren toeslagen en vertragen belangen die uiteindelijk, Ze zinken de activiteit, zelfs als deze levensvatbaar is”
Bijgevolg de vice -president van AT “Het gebrek aan flexibiliteit van de administratie Het zet de schatkist en sociale zekerheid om in authentieke torpedojagers van zakelijke stof. ”
Om al deze redenen zei de autonome vertegenwoordiger dat “deze tweede kanswet alleen de titel heeft. Als iemand slechts tot 10.000 euro kan vrijmaken en vervolgens dezelfde uitstel kan accepteren die al in de administratie bestaan, Het is geen echte tweede kans”
De rechters passen de Europese norm toe om schulden te veroordelen
De advocaat José Carlos Piñero, directeur van de wettelijke gebied van ATA en Labour -expert, analyseerde deze recente auto en legde uit dat “de rechters stoppen met het toepassen van de limiet van 10.000 euro omdat Een Europese superieure rangstandaard (De insolventie -richtlijn) Het vereist dat elke beperking van de uitspraak van de schuld zeer goed gerechtvaardigd en evenredig is. Na de interpretatie van de Tjue, beoordeeld als die van Alicante is van mening dat de Spaanse limiet niet aan deze vereisten voldoet, omdat de rechtvaardiging generiek is en het bedrag zo laag is dat het een echte tweede kans voor zelfstandige voorkomt. ”
Piñero herinnerde zich dat Spaanse rechters niet alleen kunnen, maarZe moeten stoppen met het toepassen van een nationale wet als dit in strijd is met het recht van de Europese Unie. Dit is geen willekeurige beslissing, maar de toepassing van een fundamenteel principe: het principe van primaat van EU -recht. ”
In het specifieke geval voegde hij eraan toe dat “de basis van deze beslissing geen bevlieging is, maar de resultaat van een compatibiliteitsanalyse tussen de Spaanse wetgeving en Europese voorschriften”
In feite was de rechter heel duidelijk bij het beschrijven van de rechtvaardiging van de Spaanse wetgever als een “Stereotiepe en simplistische formule, die de werkelijke impact van de maatregel op zelfstandige en zakenmensen niet analyseert, Hoofdontvangers van de richtlijn ”.
Piñero benadrukte dat de rechter “Waardeert gebrek aan evenredigheid, is van mening dat de limiet van 10.000 euro onevenredig is” En hij zei dat “het een zeer beperkt bedrag is dat in de praktijk voorkomt dat vele zelfstandige werkzaamheden (wiens openbare schulden meestal veel groter zijn) om die 'volledige vrijstelling' te verkrijgen die de richtlijn achtervolgt en dat zij claims verbindt.”
Voor deze arbeidsdeskundige stelt de auto dat “deze beperking een soort van kan genereren Burgerlijke dood voor de autonome, frustrerend het doel van de tweede kans”
Het Hooggerechtshof zal de doctrine bepalen en tegenstrijdige auto's vermijden
Hoewel het goed nieuws is voor het zelfwerk dat een tweede kans zoeken dat ze schulden hadden met de administratie, is de waarheid dat dat De auto erkent dat deze beslissing geen bindende jurisprudentie creëerthoewel het een precedent markeert dat andere rechters kunnen volgen.
In feite was José Carlos Piñero ervan overtuigd dat De staatsbanden zal daarop zijn toevlucht nemen en een periode van onzekerheid zal openen. Waarin de provinciale hoorzittingen resoluties zullen uitgeven, die tegen elkaar kunnen zijn, totdat het Hooggerechtshof deze “gerechtelijke strijd” beëindigt en de definitieve doctrine bepaalt of de limiet van artikel 489 van de faillissementswetgeving al dan niet compatibel is met het recht van de EU.
Nationale Federatie van autonome verenigingen ging echter aan dat de zin een is Echte hoop voor duizenden zelfstandige die na jaren van geketende crises onvermijdelijke schulden hebben met de schatkist en sociale zekerheid.
In die zin is de vice -president dat van mening “Iedereen heeft gelijk” En hoewel er meer hangende procedures zijn, zullen ze van ATA blijven drukken omdat “zoals het nu wordt verhoogd, deze tweede kanswet alleen de titel heeft.”
