De autonoom die te maken hebben met de administratie hebben recht, volgens Justice, Weet of ambtenaren die hun bestanden instrueren belangen hebben die hen gedeeltelijk kunnen maken En, waar nodig, eisen dat ze weggaan.
Rechters en de transparantie en de Good Governance Council steunen burgers Gezien de weigering – vooral de belastingdienst – om informatie over ambtenaren te vergemakkelijken.
Voor transparantie -experts, Administraties “kunnen geen gegevensbescherming blijven gebruiken als excuus om te verbergen wie beslissingen neemt”omdat dat zou leiden tot een “niet -democratische” staat.
- Justitie dwingt de schatkist om de namen te geven van de ambtenaren die bestanden instrueren
- Transparantie beschermt zelfbewerkingen en vermijdt frauduleuze praktijken
- De rechters consolideren de doctrine over de identificatie van ambtenaren
- Gerechtigheid versterkt de garanties voor zelfstandige en MKB
Justitie dwingt de schatkist om de namen te geven van de ambtenaren die bestanden instrueren
In een recente zin waartoe deze media toegang hebben gehad, rechtvaardigheid Hij heeft het belastingagentschap bevolen om binnen drie maanden “aan rekwirant” te leveren “, de persoonlijke gegevens – naam, achternaam en professioneel nummer (NUMA) – van de ambtenaren die een klacht hebben geïnstrueerd en opgelostin overeenstemming met de wet 19/2013 van transparantie en goede regering.
De magistraat van het centrale rechtbank van contentious-administrative Nº12 van Madrid concludeerde dat lProfessionele identiteit van openbare werknemers is geen beschermd persoonlijk feitbehalve in uitzonderlijke veiligheidsgevallen of heersende rechten. Dit werd uitdrukkelijk verzameld door de resolutie waarin “niet kan worden gezegd dat de identiteit van de werknemer een persoonlijk feit is dat de getroffen kan worden verzet tegen verspreiding.”
Daarnaast, Het belastingagentschap zal voor de kust van het proces moeten zorgen Hoewel het specifieke bedrag later zal worden bepaald, zoals gedicteerd door de wet die de jurisdictie van omstreden-administratie regelt.
Miguel Ángel Blanes Climent, Doctor of Law and Expert in Transparantie, waardeerde het belang van deze resolutie voor Het zelfwerkzaamheden omdat “ze het recht hebben om de identiteit van de ambtenaren te kennen” Hoewel we hun toevlucht moeten nemen tot de bescherming van de rechtbanken zoals in dit geval omdat “de administratie veel kost om met transparantie te handelen en de gegevens te geven.”
Blanes verklaarde dat het logisch kan zijn om de identiteit te beschermen terwijl een bestand wordt verwerkt, om externe druk te voorkomen, maar eenmaal geconcludeerd, is er geen reden om anonimiteit te behouden.
Transparantie beschermt zelfbewerkingen en vermijdt frauduleuze praktijken
Een “zeer relevant” feit dat kan worden aangevochten door een autonoom wanneer het het doel is van een inspectie door de schatkist, legde deze wet en transparantie -expert uit. Als de zaak wordt gegeven, “De ambtenaar moet afzien om de integriteit van de procedure te garanderen”concludeerde hij.
Bovendien benadrukt de zin dat De staatsbanden heeft niet bewezen dat dergelijke informatie in dit geval “de veiligheid van openbare werknemers in gevaar brengt” Want als dat zo was geweest, zou “de vertrouwelijkheid” van persoonlijke gegevens “, vooral die die de locatie van mensen of hun werkcentrum vergemakkelijken, de overhand hebben gehad.”
Blanes herinnerde zich ook dat transparantie niet alleen de belastingbetalers beschermt die door de administratie zijn onderzocht, maar ook Ook voor zichzelf werkzaam die klachten of claims indienen.
“Transparantie maakt het mogelijk om frauduleuze of zelfs corrupte praktijken te voorkomen. Als het verbergt wie een bestand instrueert, kan er interesse zijn achter het laten sterven van een klacht in een lade, 'waarschuwde hij.
Deze expert stond erop dat dit recht een Garantie voor de verdediging van alle belastingbetalers en voor de controle van de procedures van de belastingdienst en andere inspectiebureaus.
De rechters consolideren de doctrine over de identificatie van ambtenaren
Weten wie een procedure heeft geïnstrueerd, de expert toegevoegd, is essentieel om de onpartijdigheid van de administratie te garanderen omdat “Het is noodzakelijk om de identiteit van de ambtenaar te kennen om te controleren of er een relatie is van vriendschap, bekendheid of interesse – persoonlijk of bedrijf – met de getroffen persoon”.
Hoewel de uitspraak in eerste instantie heeft plaatsgevonden, handhaaft het nationale rechtbank dezelfde leerstellige lijn in hogere gevallen. In feite wees Blanes erop Er zijn al verschillende vergelijkbare zinnen, niet alleen over financiële inspecteurs, maar ook over arbeid en sociale zekerheid.
“Degenen die geïnteresseerd zijn in een administratieve procedure Ze hebben het recht om de autoriteiten en personeel te identificeren ten dienste van openbare administraties onder wiens verantwoordelijkheid de procedures worden verwerkt”In feite verzamelt hij de straf door de doctrine van het nationale rechtbank te citeren.
“Het is niet de eerste keer dat de rechters in dit opzicht falen” en, aanDat de opperste nog niet heeft uitgesproken: 'Het kan nauwelijks van deze doctrine afwijken Omdat het zeer goed is gebaseerd en er geen wetgeving is die het tegenspreekt, 'zei Blanes.
De expert herinnerde zich dat ook De Raad van Transparency and Good Governance verdedigt dit principe al vijf jaar, Terwijl Wet 39/2015 van de gemeenschappelijke administratieve procedure in zijn artikel 53.1.A uitdrukkelijk het recht van burgers erkent om de autoriteiten te identificeren, “of het nu politici of ambtenaren zijn.”
Echter, Het belastingagentschap werd door de algemene belastingwetgeving beschermd om informatieverzoeken te weigeren en te proberen de meest transparantieverzoeken te ontwijken.
Gerechtigheid versterkt de garanties voor zelfstandige en MKB
De transparantie -expert was van mening dat voor zelfstandige en kleine ondernemers, die vaak worden geconfronteerd met inspecties, sancties of claims vóór de administratie, deze zin impliceert een Aanvullende garantie omdat:
- U kunt weten met wie ze te maken hebben en eis onpartijdigheid.
- Ze zullen meer tools hebben mogelijke belangenconflicten detecteren.
- Versterkt de Juridische verdediging tegen complexe administratieve dossiers.
In blanes woorden “Erkennen dit recht is essentieel” omdat anders “we in een donkere, niet -democratische staat zouden zijn”.
Op deze manier markeert de zin een nieuwe mijlpaal in de relatie tussen het belastingagentschap en het zelfbewerkingen omdat, volgens de expert, Het dwingt de schatkist om nog een stap te zetten met betrekking tot verantwoording en kan als een precedent dienen Voor andere gebieden waar gegevens verantwoordelijk zijn voor procedures worden aangevraagd.
Miguel Ángel Blanes was van mening dat de zin ook een vleugje aandacht is voor de staat die al “U kunt gegevensbescherming niet blijven gebruiken als excuus om te verbergen wie beslissingen neemt”. Kortom, Justice herinnerde eraan dat het belastingagentschap in dienst is van de freelancers, niet vice versa.
