Het Hooggerechtshof in Murcia verklaard afkomstig het tuchtontslag van de fruitwinkelmanager van een winkel wegens verschillende nalatigheden, zoals het in een staat van verrotting houden van de producten en het plegen van fraude bij de etikettering ervan. Hij had veel klachten van klanten en eerdere waarschuwingen wegens het niet gehoorzamen van managementorders.
De medewerker werkte sinds oktober 2009 voor de levensmiddelenwinkel en tot zijn taken behoorden onder meer het vervangen van producten, het verwijderen van producten die in slechte staat verkeerden, het plaatsen van bestellingen en het aan het einde van de dag sturen van foto's van de afdeling naar de bedrijfschat om te controleren of alles werd nageleefd.
In juni 2022 heeft het bedrijf u geïnformeerd zijn disciplinair ontslag voor verschillende herhaalde overtredingen en zeer ernstige overtredingen die hebben plaatsgevonden tussen april en juni 2022, voor dit alles al in februari van datzelfde jaar bestraft. Concreet documenteerden ze dat meerdere klanten rotte producten (watermeloenen, tomaten, paprika's…) vonden of kochten die de verantwoordelijke persoon niet had verwijderd.
Een vaste klant, die bij een visboer in hetzelfde centrum werkte, stuurde bijvoorbeeld een audiosignaal naar de directeur van het bedrijf om hem op de hoogte te stellen van de “slechte staat” van de fruitwinkel. Hierin legde hij uit: “Ik ging groene paprika's en rode paprika's nemen, ik ging een gazpacho maken en ik vond ze niet lekker, ik nam ze niet, ze waren als oude.” Bovendien wees hij erop dat de tomaten verrot waren en ‘water sijpelden’. Het bedrijf verzamelde verschillende soortgelijke klachten.
Verkeerde etikettering, ongehoorzaamheid en gebrek aan respect
Bovendien klaagde een klant in mei dat hij een watermeloen had gekocht met het opschrift “Special Fashion Watermelon” (duurder), maar die een normale watermeloen bleek te zijn. De arbeider Hij gaf toe dat hij het etiket verkeerd had geëtiketteerd omdat ‘mode-watermeloenen niet waren ontvangen’ en hij dacht dat het ‘beter zo’ was.ook al beschouwde het bedrijf dit als klantenfraude.
Daarbij kwamen nog een aantal gebreken aan respect en ongehoorzaamheid tegenover de arbeider heeft aan het einde van de dienst de bovengenoemde verplichte foto's niet verzonden en berispte de winkelmanager gewelddadig en schreeuwend omdat hij de slechte staat van de afdeling had gemeld en foto's had gemaakt van de tekortkomingen.
De werknemer vecht zijn ontslag aan
Omdat hij het niet eens was met zijn ontslag, besloot de werknemer het aan te vechten, maar de Sociale Rechtbank nr. 7 van Murcia verklaarde het ontslag ontvankelijk. Hij gaf niet op en ging tegen het vonnis in beroep en ging in beroep bij het Hooggerechtshof van Murcia.
In dit beroep betoogde hij eerst dat de eerdere sanctie van februari niet door hem was ondertekend, dat hij niet 'de leiding had over de afdeling', maar eerder bevelen opvolgde, en trok hij de waarheidsgetrouwheid van de foto's en de klachten van klanten in twijfel. Bovendien beweerde hij een schending van de artikelen 54, 56 en 58 van het Arbeidersstatuut, met het argument dat de feiten niet ernstig genoeg waren om hem te ontslaan.
De TSJ van Murcia bevestigt de oorsprong van het ontslag
Het Hooggerechtshof van Murcia verwierp alle door de werknemer voorgestelde wijzigingen en baseerde deze op getuigenissen (wat de wet in dit stadium niet toestaat) of op subjectieve beoordelingen, zonder overtuigende documenten te verstrekken die een duidelijke fout van de rechtbank zouden aantonen.
Met betrekking tot de classificatie van het ontslag oordeelde deze rechtbank dat het gedrag van de werknemer paste in artikel 54.2 d) van het Arbeidersstatuut (schending van de contractuele goede trouw en misbruik van vertrouwen) en sectie b) (ongehoorzaamheid). In dit verband hebben zij erop gewezen De niet-naleving was ernstig en verwijtbaar en had gevolgen voor producten voor menselijke consumptie, die speciale zorg vereisen. dat de werknemer heeft nagelaten.
Het was ook geaccrediteerd a Opmerkelijke schade aan het commerciële imago van het bedrijf en een vertrouwensbreukverergerd door fraude bij de etikettering en de herhaling van het gedrag ondanks eerdere sancties. Sommige fouten die de rechtbank bevestigde waren “zeer ernstig” volgens de Algemene Handels-CAO van de regio Murcia.
Bijgevolg hebben zij het door de werknemer ingediende beroep verworpen en de uitspraak van de lagere rechtbank bevestigd, waarbij zij het ontslag passend verklaarden. Deze uitspraak was niet definitief en er kon tegen de unificatie van de leer beroep worden aangetekend bij de Hoge Raad.
