De MKB-bedrijven en zelfstandigen met personeel moet speciale aandacht besteden aan een aantal Recente uitspraken van het Hooggerechtshof die rechtstreeks van invloed zijn op het beheer van hun personeel. In slechts twee maanden heeft het Hooggerechtshof duidelijk gemaakt hoe sommige van de… werkvergunningen die de meeste twijfels oproepen bij werkgevers en adviseurs: vanaf wanneer moeten de verlof voor ziekenhuisopname van een familielid tot hoe de ouderschapsverlof bij de berekening van vakanties of wat er gebeurt met de geboorteverlof als de baby overlijdt voordat je geboren wordt.
Deze beslissingen zijn vooral relevant voor degenen die leiding geven aan kleine teams, waarbij de afwezigheid van een werknemer de organisatie van het bedrijf onmiddellijk kan veranderen. In die zin ook de nieuwe uitspraken van de Hoge Raad stel duidelijke criteria op voor de praktische toepassing van verschillende rechten die zijn opgenomen in het Arbeidersstatuut.
Met deze straffen voorziet de rechtbank rechtszekerheid aan bedrijven, adviesbureaus en arbeidsbureaus over kwesties die tot nu toe voor verschillende interpretaties zorgden. De uitspraken bepalen hoe bedrijven moeten handelen in situaties die deel uitmaken van de dagelijkse realiteit van elke beroepsbevolking, van het beheer van verlof voor gezinszorg tot de rechten die verband houden met de geboorte van een kind.
- Bedrijven kunnen niet bepalen wanneer het ziekenhuisverlof begint
- Ouderschapsverlof voor werknemers genereert ook vakanties
- De Hoge Raad ontzegt de toestemming aan de vader als de baby vóór de geboorte overlijdt
- De rechters betogen dat de regelgeving volgens de ouder onderscheid maakt in het doel van de uitkering
Bedrijven kunnen niet bepalen wanneer het ziekenhuisverlof begint
De Hoge Raad heeft dat bevestigd Het MKB kan niet eenzijdig opleggen wanneer het vijfdaagse betaald verlof moet ingaan als gevolg van ziekenhuisopname, ernstige ziekte of chirurgische ingreep van een familielid bedoeld in artikel 37.3.b) van het Arbeidersstatuut.
In de zin 702/2026, Het Hooggerechtshof onderschrijft de criteria van het Nationale Hof en verklaart dat een interne bedrijfsinstructie die vereiste dat de vergunning op het moment van de oorzakelijke gebeurtenis inging, in strijd was met de wet. Zoals de rechtbank zich herinnert, arbeidsvoorschriften stelt geen specifieke regel over de aanvang van dit verlof, Daarom kan het niet worden beperkt door interne bedrijfsbeslissingen.
De uitspraak benadrukt ook het welzijnsdoel van dit arbeidsrecht. Het verlof is niet alleen bedoeld voor het exacte moment van de ziekenhuisopname, maar om tegemoet te komen aan de zorgbehoefte van het gezinslid.
Zoals arbeidsadvocaat Jaume Barcons uitlegde: “De uitspraak zegt dat dit toegestaan is “Het vereist niet alleen een ziekenhuisopname, het kan ook thuisrust zijn,” Het doel ervan is dus om de zorg voor het familielid te vergemakkelijken wanneer dat echt nodig is. Langs deze lijnen concludeert de Hoge Raad dat de vergunning “Je hoeft er niet vanaf de eerste oorzakelijke gebeurtenis van te genieten,” omdat de zorgbehoefte langer kan duren dan het eerste moment.
De toestemming kent echter nog steeds duidelijke grenzen. Barcons herinnerde zich dat “Het kan niet verdeeld worden. Je hebt vijf dagen, je hebt geen dag vandaag, een dag morgen en nog een dag later.” Dat wil zeggen dat, hoewel het begin niet noodzakelijkerwijs hoeft samen te vallen met de oorzakelijke gebeurtenis, de dagen onafgebroken moeten worden genoten. In de praktijk voegde de advocaat eraan toe: als “het familielid van de werknemer een operatie ondergaat op zaterdag en niet werkt op zondag, worden de vijf dagen op maandag geteld”, dat wil zeggen vanaf de eerste werkdag.
Voor zelfstandigen en kleine bedrijven met werknemers impliceert de uitspraak dat Ze moeten deze machtigingen met grotere flexibiliteit beheren. Volgens Barcons “zal dit gevolgen hebben voor de organisatie van het bedrijf”, vooral als het gaat om geplande operaties.
Hoewel legaal Het bedrijf kan zijn werknemers niet dwingen om vooraf op de hoogte te zijn, Het gebruikelijke is dat er vooraf wordt gecommuniceerd als het om een kwestie van goede trouw gaat. Een urgent geval zou anders zijn, want “als zich een noodsituatie voordoet, is er sprake van overmacht en is deze onmiddellijk aanwezig. In dit geval kunnen noch werknemer noch werkgever iets plannen.”
Ouderschapsverlof voor werknemers genereert ook vakanties
Werkgevers en zelfstandigen met werknemers zijn nu duidelijker over hoe zij het ouderschapsverlof van maximaal acht weken, geregeld in de wet, moeten toepassen. artikel 48 bis van het Arbeidersstatuut. Een uitspraak van het Hooggerechtshof, uitgesproken op 26 januari 2026, heeft twee veel voorkomende twijfels over dit verzoeningsrecht opgelost: of bedrijven kunnen eisen dat er volledige weken van kunnen worden genoten en of er in die periode vakantiedagen worden gegenereerd.
Ten eerste bevestigt het Hooggerechtshof dat bedrijven kunnen eisen dat discontinu ouderschapsverlof wordt aangevraagd minimumperiodes van één week. De Hoge Raad interpreteert dat de regel zelf de duur van het verlof in weken vaststelt (tot een maximum van acht), dus als het in gedeelten wordt genoten, moet het in wekelijkse blokken gebeuren en niet in kortere perioden. Met deze uitleg onderschrijft de rechtbank de bedrijfspraktijk die die vergunningsorganisatie vereist.
De belangrijkste nieuwigheid van de uitspraak betreft echter de behandeling van vakanties. De Hoge Raad concludeert dat dit de tijd is waarin de werknemer ouderschapsverlof geniet moet worden berekend om de duur van de vakantie te bepalen, zelfs als het contract gedurende die periode wordt opgeschort.
Zoals Barcons verduidelijkte: “de uitspraak verduidelijkt een belangrijke kwestie: het ouderschapsverlof van acht weken geeft recht op vakantie. Het verduidelijkt dat tijdens deze dagen dat de werknemer met ouderschapsverlof is, het is alsof hij aan het werk is en dus het evenredige deel van de vakantie genereert.
De deskundige voegde hieraan toe dat dit criterium de bescherming van bemiddelingsrechten in bedrijven versterkt. “Bedrijven kunnen het recht op vakantie niet beperken vanwege de combinatie van werk en gezinsleven”, zegt Barcons, die ook benadrukte dat dit een relevante verduidelijking is voor de zakelijke praktijk.
Volgens wat hij dit medium vertelde, “Dit is nieuw omdat ze het niet hadden opgehelderd.” In de praktijk, zo concludeerde de advocaat, zal de uitspraak “werkgevers dwingen om er bij de berekening van vakanties rekening mee te houden dat dit ouderschapsverlof ook vakanties oplevert.”
De Hoge Raad ontzegt de toestemming aan de vader als de baby vóór de geboorte overlijdt
Een nieuwe uitspraak van het Hooggerechtshof heeft uitspraak gedaan over een controversiële kwestie. De uitspraak 155/2026, van 9 februari verduidelijkt dat de andere ouder dan de biologische moeder geen recht heeft op de bevallings- en verzorgingsuitkering wanneer een intra-uteriene foetale sterfte plaatsvindt vóór de levendgeborene, zelfs als de zwangerschap langer dan 180 dagen heeft geduurd.
Het geanalyseerde geval had betrekking op een geboorte na 38 weken zwangerschap, waarbij de baby stierf tijdens het geboorteproces. In deze gevallen legde Barcons uit: “Als het kind dood geboren wordt of er is sprake van foetaal overlijden na 180 dagen (zes maanden), heeft de moeder recht op de geboorte- en kinderopvangtoeslag, en de vader niet.”
In eerste aanleg en vervolgens heeft het Hooggerechtshof van Catalonië het recht van de vader op de uitkering erkend. Het Hooggerechtshof heeft de doctrine echter verenigd en heeft het beroep van het Nationaal Instituut voor Sociale Zekerheid en het Algemene Ministerie van Sociale Zekerheid aanvaard, met de conclusie dat het niet gepast is om de subsidie aan de andere ouder te erkennen wanneer de geboorte niet levend plaatsvindt.
Volgens Barcons heeft het Hooggerechtshof “al in verschillende zinnen geoordeeld, en deze laatste heeft hetzelfde gezegd, dat de uitkering alleen aan de biologische moeder wordt gegeven en dat deze niet overeenkomt met de vader”, waarbij de huidige regelgeving wordt toegepast, waaronder de Koninklijk Besluit 295/2009 die deze voordelen regelt.
De rechters betogen dat de regelgeving volgens de ouder onderscheid maakt in het doel van de uitkering
Terwijl het verlof voor de biologische moeder ook een functie heeft in het beschermen van haar gezondheid na de bevalling, is het verlof in het geval van de andere ouder vooral bedoeld om de zorg voor het kind en de medeverantwoordelijkheid bij de opvoeding te vergemakkelijken. Als het overlijden vóór de levendgeborene plaatsvindt, zo begrijpt de Hoge Raad, vervalt dat doel en ontstaat er geen recht op de uitkering.
Barcons herinnerde er echter aan dat dit criterium niet door alle rechtbanken wordt gedeeld. Sterker nog, hij heeft dat benadrukt sommige hogere gerechtshoven, zoals die van Catalonië, hebben overwogen dat er sprake zou kunnen zijn van discriminatie, met dien verstande dat dit recht ook voor de vader moet worden erkend, onder meer omdat “er ook een zorgplicht voor de moeder geldt.”
Verder wijst de advocaat erop dat de discussie ook te maken heeft met Europese regelgeving. In die zin legde hij uit dat de EU-richtlijn 2019/1158, die in augustus 2022 in Spanje had moeten worden omgezet, stond de lidstaten al toe toestemming te verlenen aan de andere ouder in geval van doodgeboorte. “Maar die richtlijn Het werd niet omgezet. Daarom hebben de lidstaten de regel niet toegepast. “Dit schaadt ouders”, zegt hij.
Voor zelfstandigen en kleine bedrijven met werknemers geldt deze zin een relevant criterium bij het beheer van werkvergunningen. In deze gevallen moet het bedrijf de vergunning en uitkering alleen voor de biologische moeder verwerken, terwijl de andere ouder geen recht heeft op subsidie voor de geboorte en verzorging van de minderjarige.
Hiermee houdt de Hoge Raad de bestaande doctrine in stand en biedt het bedrijven en arbeidsadviesbureaus rechtszekerheid over hoe te handelen in dit soort situaties.
