Een schuld van 180.000 euro weerhoudt een zzp’er er niet van om zijn woning te behouden voor de Tweede Kans

1. De uitspraak vermindert de angst van zelfstandigen om door sluiting hun gewone verblijfplaats te verliezen
2. De gerechtelijke procedure duurde ruim vier jaar
3. De rechtbanken breiden de interpretatie uit van wat een kwijtscheldbare schuld is

A autonoom van Òdena, een gemeente in de provincie Barcelona, Hij is erin geslaagd zijn gewone verblijfplaats te behouden, ondanks een schuld van ruim 180.000 euro die voortvloeide uit het faillissement van zijn horecabedrijf. Zoals iedere ondernemer weet, is een zelfstandige met al zijn huidige en toekomstige bezittingen verantwoordelijk voor zijn schulden. De Rechtbank van Koophandel nummer 5 van Barcelona heeft echter de kwijtschelding verleend van niet-voldane verplichtingen aan de eigenaar van een bedrijf nadat hij had geprofiteerd van de Tweede Kanswet, waarbij een maatregel werd toegepast die was geïntroduceerd in de laatste faillissementshervorming die het mogelijk maakt dat het huis in stand blijft als een haalbaar betalingsplan wordt goedgekeurd en niet wordt betwist door de schuldeisers.

De zaak is behandeld door een in faillissementsrecht gespecialiseerd bedrijf, Bergadà Abogados, dat deze krant erop heeft gewezen dat de resolutie “Schept een hoopvol precedent voor zelfstandigen die, na te goeder trouw te hebben gehandeld, Ze zijn bang hun persoonlijke bezittingen te verliezen, “die ze gewoonlijk als onderpand stellen om financiering voor hun bedrijf te verkrijgen.”

Sterker nog, de rechter heeft een betalingsplan van 379,50 euro per maand voor vijf jaar goedgekeurd stelt de schuldenaar in staat een deel van de schuld te betalen zonder risico op beslagleggingnoch liquidatie van uw gezinswoning.

De uitspraak vermindert de angst van zelfstandigen om door sluiting hun gewone verblijfplaats te verliezen

De hoofdpersoon van de zaak heeft ruim 180.000 euro aan schulden opgebouwd nadat hij had geïnvesteerd in de overdracht van een balie, met de bedoeling een bedrijf te starten zonder zijn baan als werknemer op te geven. De operatie werd gefinancierd met leningen die gemakkelijk door de bankentiteit konden worden verstrekt.vanwege zijn stabiele inkomen op dat moment.

Toen de pandemie uitbrak, dwongen gezondheidsbeperkingen de sluiting van het pand af en verlieten de zelfstandigen zonder de mogelijkheid om inkomsten te genereren, maar met meerdere financiële verplichtingen. “De schuld groeide exponentieel als gevolg van de opgebouwde rente. Hij kon niet eens de benodigdheden betalen en hij begon het aanbod van nieuwe kaarten en leningen te accepteren om de basisuitgaven te dekken”, legde het advocatenkantoor uit. De financiële situatie werd onhoudbaar lang voordat hij juridische hulp kon zoeken.

“In plaats van hem te ondersteunen met een flexibele herstructurering, ging de bank zelfs zo ver dat ze hem producten aanbood zoals: huren, “Dat heeft hun situatie verder verergerd”, hekelde dezelfde bronnen. Hoewel, Het gedrag van de financiële instelling veranderde radicaal toen zij economische moeilijkheden ontdekteen bieden u geen haalbare oplossingen meer aan.

Volgens dit in faillissementsrecht gespecialiseerd kantoor “voldeed de zzp’er aan de eisen om de procedure te starten.” En de zaak werd vanaf het eerste moment beoordeeld als die van een schuldenaar te goeder trouwzoals vereist door de wet om vrijstelling te verkrijgen.

“Het voldeed aan alle criteria die de wet vereist, vooral die van goede trouw”, benadrukken bronnen van het kantoor. Volgens de bepalingen van artikel 487.1 van de Faillissementswet mag de schuldenaar, om van de vrijstelling te kunnen profiteren, niet zijn veroordeeld wegens ernstige vermogens- of administratieve misdrijven, noch het faillissement door wanpraktijken hebben veroorzaakt. Ook had hij niet onzorgvuldig gehandeld bij het genereren van de schulden..

De gerechtelijke procedure duurde ruim vier jaar

Gezien de complexiteit van de zaak en de noodzaak om alle handelingen voorafgaand aan de aanvraag te rechtvaardigen, heeft de zaak vier jaar geduurd. Gedurende die tijd, De getroffen persoon ondervond voortdurende druk van inzamelbedrijvenzowel telefonisch als via andere kanalen.

“De agressieve praktijken van incassobureaus kunnen reële schade toebrengen aan de geestelijke gezondheid van de schuldenaar”, waarschuwden bronnen uit Bergadà Abogados. “Ze veroorzaken angst en stress, en in veel gevallen schenden ze fundamentele rechten.”

Een van de meest relevante aspecten van deze resolutie is de beslissing van de rechter om de hoogte van de hypotheek aan te passen aan de huidige marktwaarde van de woning, in plaats van de volledige schuld die aan de woning verbonden is, op te eisen. Dit aanpassing is mogelijk geworden dankzij de wijzigingen die in de wet zijn aangebrachtzo benadrukt het advocatenkantoor.

“Het is een mogelijkheid die voorheen niet beschikbaar was en die de schuldenaar in staat stelt zijn woning te behouden zonder hoge taxatiewaarden aan te nemen. De rechter kan dit goedkeuren als er een redelijk betalingsplan is”, aldus het bedrijf. De mogelijkheid om de woning te behouden maakt een beslissend verschil in het economisch herstel van de schuldenaar.

Naast dit geval observeert het bedrijf een toenemende trend van zelfstandigen met nieuwe economische moeilijkheden, niet omdat ze failliet zijn gegaan in hun bedrijf, maar vanwege aanvragen voor hulp die ze tijdens de pandemie hebben ontvangen. Administraties beoordelen dossiers en eisen rechtvaardigingen a posteriori, zelfs op het gebied van noodhulp.

De rechtbanken breiden de interpretatie uit van wat een kwijtscheldbare schuld is

“We constateren een opmerkelijke toename van het aantal zelfstandigen met schulden die voortvloeien uit de teruggave van Covid-steun die ofwel niet correct gerechtvaardigd waren of jaren later worden opgeëist”, geven bronnen van Bergadà Abogados aan. Sommige professionals worden aangesproken voor bedragen die zij niet kunnen terugbetalenondanks dat hij zonder kwade trouw heeft gehandeld.

Deze situaties vloeien in veel gevallen voort uit de urgentie waarmee hulp werd verleend tijdens de moeilijkste maanden van de gezondheidscrisis. “Veel zelfstandige ondernemers hebben deze steun aanvaard zonder de voorwaarden volledig te begrijpen. Nu ze in detail zijn bekeken, worden ze door de administraties aangevraagd, en sommige kunnen ze niet teruggeven”, waarschuwt het bureau. Volgens deze deskundigen Onwetendheid over administratieve vereisten leidt tot nieuwe schuldensituaties.

Zelfs als het om een ​​staatsschuld gaat, kan een deel van die economische last worden kwijtgescholden. Volgens dit advocatenkantoor “staat de Faillissementswet toe dat tot 10.000 euro wordt vrijgesproken per type openbare schuldeiser, zoals het ministerie van Financiën of de sociale zekerheid, en hanteren sommige rechtbanken al bredere criteria.” Waar de deur voor opengaat verzoeken om vrijstelling, zelfs in gevallen die verband houden met slecht gerechtvaardigde steun.

Zij citeren bijvoorbeeld recente resoluties van de Rechtbank van Koophandel nummer 19 van Madrid of de rechtbank van Granada, waarin alle bepaalde schulden bij het openbaar bestuur zijn kwijtgescholden. “Zolang de goede trouw wordt aangetoond en aan de wettelijke vereisten wordt voldaan, 'De rechtbank kan beoordelen of volledige vrijstelling op zijn plaats is' Vaste bronnen concludeerden.